Los pasados días 6 y 7 de enero se realizó en París una reunión cumbre de la Coalición de los dispuestos, a la que asistieron representantes de 35 países para analizar nuevas medidas conjuntas en el conflicto ucraniano.
Elisabeth Hellenbroich, Wiesbaden (Alemania)*
El primer día se dio a conocer la declaración de intenciones, que estuvo a cargo del presidente francés, Emmanuel Macron, del premier británico, Keir Starmer, y por el presidente ucraniano Volodomir Zelensky. El análisis cuidadoso del documento y de la entrevista colectiva final, muestra que las declaraciones son sencillamente palabras vacías, puesto que Europa sola no tiene los medios para garantizar una paz futura.
Y esto es más evidente si se considera el fracaso de la reunión de la Unión Europea (UE) de diciembre, en Bruselas, donde se rechazó el plan del canciller alemán, Friedrich Merz y del presidente de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, para confiscar 210 mil millones de euros de activos rusos, todo, entre otras cosas, por la oposición constante del primer ministro belga, Bart de Wever.
El dilema de la UE
Es que quiere vencer en la guerra contra Rusia, a pesar de que Rusia esté venciendo en el campo de batalla, al mismo tiempo que ansía tener a Estados Unidos de su lado, para alcanzar una tregua. Estados Unidos, por su parte, quiere terminar la guerra lo más rápido posible, mientras que Europa se obstina en la derrota del Kremlin y se compromete a convertir su economía en “economía de guerra,” con todas las consecuencias negativas para los pueblos europeos. Lo cierto es que Europa no tiene ningún interés en aceptar a Rusia como “socia” en negociaciones futuras que pudieran abrir el camino a la paz en Ucrania y a una estructura de seguridad europea.
Un buen ejemplo que ilustra el “dilema” de la UE fue la entrevista colectiva de Año Nuevo del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, en Budapest el 5 de enero, en la que declaró categóricamente que, mientras dure su mandato, Hungría no será parte de la “búsqueda de la guerra de Europa,” y que “no participaría de la economía de guerra de Europa,” sino que optaría por la paz.
Orbán criticó que el Consejo Europeo se haya convertido en un consejo de guerra y afirmó que las siguientes elecciones húngaras, de abril de este año, serán las últimas elecciones antes de la guerra.
En una entrevista con APT, Orbán confrontó las declaraciones del secretario de la Defensa de Gran Bretaña, Al Carns, quien en 2025 afirmaba que “la sombra de la guerra ya se cierne de nuevo a las puertas de Europa,” además de una declaración del secretario general de Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Mark Rutte, para quien “debemos acostumbrarnos a la guerra de la misma forma que nuestros antepasados se acostumbraron a ella.”
Para Orbán, Estados Unidos y Europa siguen caminos diferentes. Europa está en un camino de guerra, con el objetivo de transformar su economía en una de guerra.
Hungría tiene que decidir si quiere participar en una guerra de ese tipo. Respaldamos la política de Estados Unidos que tiende a la paz. Si eso fuese posible, las sanciones contra Rusia también serían levantadas… En Europa, en cambio, decidieron entrar en guerra y están estudiando la forma de hacerlo, dijo.
La reunión de París
La declaración tripartita Macron-Starmer-Zelensky tiene cinco puntos:
- La intención de “participar en un mecanismo propuesto por Estados Unidos para vigilar el cumplimiento de la tregua.” Afirma que “habrá un mecanismo continuo y confiable de vigilancia de la tregua, en particular de la contribución de los integrantes de la Coalición de los dispuestos.”
- La “Coalición estuvo de acuerdo en seguir abasteciendo de ayuda militar y de armamentos esenciales a largo plazo a las Fuerzas armadas de Ucrania para garantizar su capacidad de respuesta, dado que seguirán siendo la primera línea de defensa y disuasión. Esto incluirá, entre otras cosas, paquetes de defensa a largo plazo; apoyo para el financiamiento de compra de armas; cooperación continua con Ucrania en su presupuesto nacional para financiar sus Fuerzas armadas; acceso a depósitos de defensa que puedan proporcionar apoyo extra y rápido en caso de un futuro ataque armado; abastecimiento de apoyo práctico y técnico a Ucrania en la construcción de fortificaciones de defensa.”
- Necesidad de una “fuerza multinacional para Ucrania”, compuesta por contribuciones de las naciones dispuestas, en el ámbito de la Coalición, para apoyar la reconstrucción de las Fuerzas armadas de Ucrania y la disuasión. Se refiere a las “medidas de garantía en el aire, en el mar y en tierra para la regeneración de las Fuerzas armadas de Ucrania.”
Esos elementos tendrán que ser encabezados por Europa, aunque permitirá la participación de miembros no europeos de la Coalición y el apoyo propuesto por Estados Unidos.
- Los compromisos obligatorios de apoyo a Ucrania en el caso de un futuro ataque de Rusia, para restaurar la paz. Esos compromisos pueden incluir el empleo de capacidades militares, de espionaje y de apoyo logístico, iniciativas diplomáticas y la implantación de más sanciones.
- Compromiso para profundizar la cooperación de defensa a largo plazo con Ucrania. “Acordamos que continuaremos desarrollando y profundizando la cooperación en defensa mutuamente benéfica con Ucrania, en otros, entrenamiento, producción conjunta de la industria de defensa, incluso con el uso de los instrumentos europeos correspondientes y la cooperación en espionaje. Decidimos, incluso, establecer una célula de coordinación de la coalición Estados Unidos-Ucrania en el Cuartel general operacional de la coalición en París.
La entrevista colectiva, que incluyó a Macron, a Starmer, a Merz, a Zelensky y a los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner, demostró claramente que los europeos siguen perdidos a causa de la realidad en el campo de batalla, donde Rusia domina claramente.
Están fijo en la ilusión de una tregua a la que llaman cese al fuego seguida de la intervención de tropas francesas y británicas en suelo ucraniano, a pesar de que Rusia haya declarado oficialmente, además de estarlo demostrando día tras día, que el conflicto se decidirá en el campo de batalla.
¿Paz en Europa sin Rusia?
Un análisis más específico de las declaraciones demuestra que la “Coalición de los dispuestos” sigue compromisos asumidos por Macron y Starmer, mientras que Merz no se comprometió a enviar alemanas a Ucrania. El punto más fuerte destacado por él en la entrevista fue la oferta de “garantías de seguridad” y el combate de la corrupción en Ucrania: “Se espera que Ucrania se esfuerce en cumplir su parte en el combate de la corrupción. Aún después de un cese al fuego, Ucrania debe garantizar que sus jóvenes sirvan a una Ucrania segura y económicamente saludable, en lugar de abandonar el país,”
La referencia es al hecho de que el gobierno ucraniano ha levantado su prohibición general de viajar al extranjero a personas entre 18 y 22 años, en agosto de 2025, y de muchos jóvenes que están en Alemania y otros países.
Macron, a su vez, destacó que “en los últimos meses consolidamos nuestra apreciación… Establecimos un mecanismo de vigilancia del cese al fuego, encabezado por Estados Unidos, pero también con la participación de otros países que están de acuerdo en hacerlo. Queremos alcanzar una paz duradera, porque las fuerzas armadas ucranianas siguen concentradas en la defensa y en la disuasión en Ucrania. Con 800.000 soldados (sic), tenemos aquí una gran fuerza armada que dispone de muchos recursos y de capacidad para repeler cualquier nuevo ataque en el futuro.
Garantizamos que se establecerá una ‘fuerza multinacional’ en el mar, en el aire, en tierra. Demos continuidad aquí al trabajo realizado por los jefes de Estado Mayor británico y francés, al cual todos los demás -los jefes del Estado Mayor alemán, italiano y polaco- también contribuyeron. Turquía también estuvo involucrada, con un papel importante y compartiendo esa responsabilidad.
Starmer, criticado por conservadores británicos por comprometerse a sacrificar a jóvenes de Gran Bretaña en una guerra sin consultar previamente al Parlamento
Hizo tal vez la declaración más reveladora y agresiva de todos los gobernantes ahí presentes. No pudo esconder que el Reino Unidos era y sigue siendo el país más beligerante de la guerra de Ucrania, es decir, está comprometido con la continuación de la guerra contra Rusia. Durante la entrevista, subrayó que “el presidente Macron y el presidente Zelensky llegaron a firmar un memorando de entendimiento sobre el despliegue de tropas en suelo ucraniano, en el caso de que se firme un acuerdo de paz.
Este es un paso adelante en apoyo a Ucrania y abre el camino para la base legal, el mecanismo jurídico por el cual las fuerzas británicas, francesas y las de sus socios pueden respaldar a Ucrania en la tierra, en el mar y en el aíre. Así que hoy puedo afirmar que, así como se firma un acuerdo de paz, las fuerzas británicas y francesas también establecerán bases militares en Ucrania para proteger la infraestructura correspondiente.
Se refirió también a que, en el caso de un cese al fuego, “participaremos conjuntamente en la verificación del mismo, bajo la guía de Estados Unidos. Apoyaremos, en segundo lugar, el abastecimiento de equipos militares para Ucrania a largo plazo. Trabajare, en tercer lugar, para darle forma a los compromisos obligatorios, de forma que Ucrania pueda recibir también el apoyo en caso de un nuevo ataque de Rusia. De esa forma ponemos las bases prácticas para una paz duradera.”
Aseguró que “Gran Bretaña está comprometida en 2026 a mantener la presión sobre Rusia -en particular con medidas extra que afecten negativamente el comercio de petróleo, a los comerciantes de petróleo y a la flota secreta- hasta que (el presidente ruso, Vladímir) Putin retorne a la mesa de negociaciones con intenciones sinceras y honestas.”
El estadounidense Steve Witkoff recalcó que la tarea que el presidente Trump nos consignó es alcanzar la paz en Ucrania. Es por ello que debemos hacer todo lo que pudiéremos para alcanzar la paz. (…) Escuchamos al presidente Zelensky y a varios otros que hablaron sobre varias concesiones territoriales. Esa fue una de las cuestiones destacadas. Espero que podamos llegar a un consenso en eso.
Reacción del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia
El 8 de enero, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia emitió una declaración, leída por su portavoz, María Zajárova, en la que afirma que, en referencia al documento de la reunión de París, “Londres y París, que firmaron el documento junto con Zelensky, planean establecer sus propias bases militares en Ucrania luego del cese al fuego y construir instalaciones de almacenamiento de armas y de equipo militar.” Según ella, “el documento se mostró extremadamente distante de un acuerdo de paz.
La declaración no busca alcanzar ni una paz ni una seguridad duradera, pero sí continuar la militarización, la escalada y el agravamiento del conflicto. Su elemento central es el despliegue de una ‘fuerza multinacional’ en territorio ucraniano, que la coalición tendrá que formar para contribuir a ´reconstrucción’ de las Fuerzas armadas ucranianas y ‘apoyar la disuasión’ luego del cese de las hostilidades.
Zajárova alertó que “la movilización de unidades militares y la instalación de bases militares, depósitos y otras infraestructuras occidentales en territorio ucraniano serán consideradas como una intervención extranjera que amenaza directamente la seguridad de Rusia y de otros países europeos. Todas esas unidades e instalaciones serán consideradas blancos militares legítimos por las Fuerzas armadas rusas. Se hicieron avisos en ese sentido repetidas en la jerarquía más alta y siguen siendo válidos.”
Así, insistió en la posición rusa: “Reafirmamos que una resolución pacífica del conflicto sólo es posible con la eliminación de sus causas profundas, del restablecimiento de la condición de neutralidad y de no alineamiento de Ucrania, de su desmilitarización y desnazificación, y del respeto por parte de Kiev de los derechos y libertades lingüísticas, culturales y religiosas, en particular los de los rusos étnicos, de los que hablan ruso y de los miembros de minorías étnicas y por el reconocimiento de las realidades territoriales actuales que emergieron como resultado del ejercicio del derecho de los pueblos a la autodeterminación.
Todos esos objetivos serán, sin duda, alcanzados por medios políticos y diplomáticos o con el transcurso de la operación militar especial, en la que las Fuerzas armadas rusas mantienen plena iniciativa en el campo de batalla.
El caso de Jacques Baud
Una observación bastante relevante sobre el estado actual de espíritu de Europa y de la Comisión Europea es el caso del exoficial de espionaje suizo Jacques Baus, sancionado por la Comisión Europea, por iniciativa de Francia, con la acusación de “diseminar una narrativa pro rusa.” A decir verdad, se trata de una maniobra política, y no judicial, en respuesta a los análisis claros que ha hecho Baud sobre la guerra de Ucrania en los últimos cuatro años. Residente de Bruselas, Baud fue prácticamente confinado en “prisión preventiva” por orden de la Comisión Europea.
El renombrado militar, especialista en la guerra de Ucrania y autor de diferentes libros de gran éxito, fue privado de todo: Acceso a toda cuenta bancaria, imposibilidad de comprar alimentos y hasta se le negó el derecho a mostrar su versión de los hechos. Se trata de un hecho inédito, de una verdadera caza de brujas promovida por la Comisión Europea, reveladora del que la Comisión se transformó en una institución represora de la libertad de expresión.
*MSIA Informa
