Elisabeth Hellenbroich, Wiebaden*
Una fuerte advertencia provino del general Harald Kujat, exinspector general de las Fuerzas Armadas alemanas, expresidente del Comité militar de la OTAN, del Consejo OTAN-Rusia y del Consejo de Sociedad Euroatlántica de los jefes del Estado Mayor, en una entrevista del 18 de enero al periódico suizo Zeitgeschehen im Fokus.
A pesar de sus elevadas credenciales, así como ha ocurrido con el general Erich Vad, exconsejero militar de la excanciller Angela Merkel, Kujat ha sido obstaculizado sistemáticamente en la gran prensa alemana. En un lenguaje muy preciso, señaló que ahora sería el momento oportuno para retomar las negociaciones interrumpidas sobre la guerra de Ucrania. En conversaciones con esta autora, estrategas y especialistas de Europa, Rusia, Asía y América Latina, que leyeron la entrevista, la calificaron de “excelente.” En contraste con las ruidosas declaraciones prevenientes de los políticos alemanes, como las de la ministra de Relaciones Exteriores, Annalena Baerbock, Kijat no midió sus palabras para criticar las falsedades y las mentiras de la prensa alemana en su información de la guerra. Para él, la guerra de Ucrania no es tan sólo un conflicto militar, sino también económico y de información:
En esta guerra de información, alguien puede convertirse en participante de ella si adopta la información y los argumentos que no se pueden verificar ni juzgar con la competencia personal. Los motivos ideológicos también han desempeñado un papel, en particular en la prensa, que presenta predominantemente a especialistas que carecen de conocimiento y de experiencia en política y en estrategia de seguridad y, por ello, expresan opiniones que extraen de publicaciones de otros especialistas con experiencia comparable a la de ellos.
Kujat afirma que el debate sobre la entrega de ciertos sistemas de armas a Ucrania deja clara la intención de muchos medios de comunicación de hacer política por cuenta propia. Según él, mientras más dure la guerra, más difícil será conseguir una paz negociada:
La anexión rusa de cuatro territorios ucranianos, el 30 de septiembre de 2022, es un ejemplo de un acontecimiento que será difícil revertir. Es por ello que me parece tan lamentable que las negociaciones realizadas en Estambul en marzo (de 2022), se hayan interrumpido luego de grandes progresos y de un resultado totalmente positivo para Ucrania. Todo indica que Rusia aceptó retirar sus fuerzas a sus posiciones del 23 de febrero, es decir, antes del inicio del ataque a Ucrania. Ahora, la retirada completa se exige repetidamente como condición obligada para las negociaciones.
Kujar recalcó que, en Estambul, Ucrania se ofreció “a renunciar a la adhesión a la OTAN y a no permitir el estacionamiento de tropas extranjeras o la construcción de instalaciones militares en su territorio. A cambio, recibiría garantías de seguridad de los estados de su elección. El futuro de los territorios ocupados se debería resolver diplomáticamente en 15 años, renunciando explícitamente a la fuerza militar.” Cuestionado sobre el motivo por el cual el acuerdo, que podría haber salvado decenas de miles de vidas, no se firmó, Kujat respondió que, según sus “informaciones confiables,” el entonces primer ministro Boris Johnson apareció en Kiev el 9 de abril e impidió la firma del acuerdo, con el argumento de que Occidente “no estaba dispuesto al fin de la guerra.” Al mismo tiempo, como indicó, el ciudadano común nunca supo nada sobre los detalles del rompimiento de las negociaciones. En contraste, el Financial Times británico informó de los progresos de ese entonces. Y hasta el presidente Vladímir Putin afirmó, en septiembre, que Ucrania había respondido positivamente a las propuestas rusas de marzo de 2022.
Pero una solución pacífica no combina con Occidente, entonces él (Boris Johnson), de verdad, le ordenó a Kiev que anulase todos los acuerdos.
Kujat comentó que varios órganos de prensa de los mismos Estados Unidos comentaron el episodio, pero la prensa alemana, a su vez, “no estaba preparada para abordar el asunto, a pesa de tener acceso a fuente, lo que muestra una flagrante falta de visión política de seguridad y estrategia de juicio.”
*MSIA Informa