En la segunda etapa del Seminario Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia, diputadas federales y especialistas externaron sus comentarios respecto al Artículo Décimo Tercero Transitorio de la reforma al Poder Judicial de la Federación.
En la mesa La autonomía judicial, la división de poderes y los derechos de las minorías parlamentarias: una visión desde la academia, la diputada Martha Tagle Martínez (MC) reconoció la importancia de estas disertaciones para entender la responsabilidad de la minoría parlamentaria en la Cámara de Diputados y en el Senado, a fin de que cuando se publique la reforma al Poder Judicial se pueda llevar la acción de inconstitucionalidad y estemos en la posibilidad de que la Corte decida.
Sería lamentable que no se llevara y que no lleguemos al escenario de que en lugar de estar contando votos, hablemos de temas de inconstitucionalidad, indicó.
La reforma del Poder Judicial contradice a la Constitución
Pedro Salazar Ugarte, director del Instituto de Investigaciones jurídicas de la UNAM, consideró que existe un contexto de confrontación desde el Gobierno hacia el derecho.
Todos los funcionarios tienen la obligación de respetar la Constitución; sin embargo, con esta reforma, específicamente el Artículo 13 Transitorio, el Ejecutivo y funcionarios violarían la Carta Magna.
Señaló que este Transitorio viene a desafiar la autonomía del Poder Judicial y contradice lo que la Constitución mandata. Añadió que con esta reforma se amenaza con las reducciones de sueldos y de integrantes de la Corte.
La reforma traza un presidencialismo muy fuerte y vulnera autonomías
Por su parte, Ricardo Antonio Silva Díaz, rector de la Escuela Libre de Derecho, comentó que esta reforma traza un presidencialismo muy fuerte. Señaló que es necesario que la ciudadanía le dé importancia a la independencia judicial, para que al poner en manos de un tercero sus decisiones judiciales, éstas no se vean afectadas por alguna amenaza del exterior.
Consideró que alargar el mandato del presidente de la Suprema Corte es innecesario, ya que se entromete en el curso del Poder Judicial quitándole la decisión a los once ministros que son los que designan al titular de la SCJN, y ello rompería la necesidad de una autonomía judicial.