febrero 19, 2025

Orbán expone la histeria en la Unión Europea

Orbán expone la histeria en la Unión Europea

Luego de tener la oportunidad de asistir a un debate de varias horas en el Parlamento Europeo (PE) en Estrasburgo, Francia, el pasado 9 de octubre, los autores de este artículo quedaron profundamente azorados con el nivel del debate desarrollado ahí. En lugar de discutir abiertamente el programa presentado por el primer ministro húngaro Viktor Orbán en su excelente discurso como nuevo presidente del Consejo de la Unión Europea (UE), el debate se convirtió, en diferentes grados, en un tribunal acusatorio contra Hungría, alcanzando un grado de grosería e histeria inusitados en la historia del Parlamento.

Elisabet Hellenbroich y Anno Hellenbroich, desde Wiesbaden (Alemania)*

Actitudes manifiestas  en el comportamiento de la presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien se retiró enfurecida a mitad de las discusiones, y del líder de su Grupo Partido Popular Europeo (EPP), Manfred Weber, quien no se ahorró diatribas contra Orbán.

En cambio, hubo también algunas intervenciones sensatas de representantes recientemente electos de Eslovaquia, Hungría, Polonia, Italia y Alemania. Ellos agradecieron a Orbán por su valentía al pedir una reforma de las esclerosada UE y recordaron el papel desempeñado por Hungría en el allanamiento del camino para lograr la reunificación alemana.

Posturas que contrastan fuertemente con las agresivas y orquestadas manifestaciones del ala izquierda del PE, acusando al premier húngaro de ser un corrupto dictador interesado solamente en su enriquecimiento, además de ser un autócrata y amigo íntimo del presidente ruso Vladimir Putin.

El espectáculo más repugnante corrió a cargo del eurodiputado “verde” alemán Michael Freund, notorio fantoche del mega especulador George Soros, que saludó a Orbán con un “Hola, sr. dictador”, mientras otra “verde” alemana, Terry Reintke, hizo un llamado por las “minorías reprimidas” en Hungría, como el grupo LGBT. A su lado estaba una extremista de izquierda, Ilaria Salis, quien en 2023 fue presa y condenada en Budapest por haber golpeado ciudadanos húngaros –supuestamente “nazis”- con macanas de hierro. Ella fue liberada este año, al ser elegida para el PE por los “verdes” italianos y aprovechó la oportunidad para pronunciar un “sermón” sobre las virtudes del “Estado de Derecho”.

Lecciones del fiasco

  1. El PE se encuentra cada vez más dividido entre los recién llegados el pasado junio, incluyendo los Patriotas por Europa (grupo pro-Orbán con 84 diputados, segundo del bloque conservador después del EPP, con 188), el ECR (Conservadores y Reformistas Europeos) y la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), y los liberales, “verdes” y algunos partidos de izquierda. Todos los últimos fueron duramente castigados en las elecciones de junio pasado.
  2. No hubo ningún debate objetivo, sino demostraciones seguidas de lo que se puede llamar “hipocresía”, una histérica defensa de la “visión liberal del mundo” y de la “cultura de la cancelación” contra los que piensan diferente, en apoyo a la cúpula burocrática de la UE. Se trata de un grupo que vive en una burbuja de fantasías con el objetivo de mantenerla viva con sus opacas prácticas administrativas hacia el público europeo. El periódico suizo Neue Zürcher Zeitung lo ha calificado de ser un “monstruo burocrático”, que, debido al compromiso personal de von der Leyen, entre otras hazañas, ha bloqueado cualquier esfuerzo diplomático para negociar el fin de la guerra en Ucrania.
  3. Todo indica que los días están contados para representantes europeos estilo von der Leyen y Weber, quienes, de una forma abiertamente golpista, forzaron a Europa a adoptar una política de sanciones y apoyo militar infinito para Ucrania y, por ende, cargan las responsabilidades por las consecuencias económicas negativas para la UE. Es una realidad que la guerra en Ucrania, y el Green Deal (Pacto Verde), se han convertido en los asuntos más divisorios para la población europea y que la guerra no se definirá en el campo de batalla, sino con negociaciones diplomáticas.

primer ministro húngaro, Viktor Orbán

Orbán: “Queremos ser un catalizador para el cambio”.

En su discurso, Orbán, quien ya fue presidente del Consejo de la UE en 2011, describió a la situación actual como la más grave que cualquier otro momento de la historia del bloque europeo.

Entre los muchos conflictos enfrentados, citó la “guerra en Ucrania, es decir, en Europa” y los serios conflictos que nos devastan y nos afectan en Oriente Medio y en África”,cada uno de ellos contiene un “riesgo de escalada”. Igualmente, citó la crisis migratoria sin precedentes desde 2015. “La migración ilegal y los riesgos a la seguridad amenazan ahora destruir el Área Schengen (los 29 países europeos que abolieron oficialmente los controles en sus fronteras internas –EH)…

Además, “Europa está perdiendo su capacidad global. (El ex-presidente del Banco Central Europeo) Mario Draghi dice que Europa está enfrentando una lenta agonía. Y puedo citar al presidente (francés Emmanuel) Macron, quien afirma que Europa puede morir porque será exprimida hacia afuera de sus mercados en 2-3 años”, (discurso en Berlín del 2 de octubre pasado EH).

De acuerdo con Orbán, Hungría está comprometida a ser un “mediador justo” y abierta hacia la “cooperación constructiva con todos los estados-miembros e instituciones”. La “presidencia húngara quiere ser una voz y el catalizador del cambio”, afirmó. “Las decisiones deben tomarse por los estados-miembros y por las instituciones de la Unión, no por la presidencia húngara. Esta indicaráasuntos y hará propuestas para la paz, seguridad y prosperidad de la Unión”.

Entre los tres retos más importantes destacan: 

1) El problema de la competitividad: Comparto casi totalmente la evaluación de la situación de los informes de los presidentes (Enrico) Letta y Draghi. En suma, el crecimiento económico de la UE ha sido consistentemente más lento que el de sus competidores, Nuestra participación en el comercio mundial está cayendo. Las empresas de la UE enfrentan precios de la electricidad dos o tres veces más altos que en EUA. Los precios del gas natural son aquí cuatro o cinco veces mayores. La UE perdió un crecimiento significativo del Producto Interno Bruto (PIB), como resultado del divorcio de la energía rusa y, en este medio tiempo, tuvo que relocalizar recursos financieros significativos hacia subsidios de energía y para construir infraestructura necesaria en la importación de gas natural licuado. La mitad de las empresas europeas ve el costo de la energía como la principal barrera hacia las inversiones. Las industrias intensivas en energía, que son importantes para la economía de la UE, vieron caer la producción de 10 al 15%”.

El “Green Deal” no es solución

Dirigiéndose directamente a von der Leyen, Orbán alertó que “no debemos ilusionarnos, creyendo que la transición verde, por si sola, ofrece una solución para este problema…El Pacto Verde…se basó en la creación de nuevos empleos verdes. No obstante, el significado de la iniciativa será cuestionado si la descarbonización lleva a un declive en la producción europea y hacia la pérdida de empleos. La industria automotriz es uno de los ejemplos más flagrantes de la falta de planeación de la UE, donde estamos aplicando una política climática sin una política industrial”.

Las empresas europeas, afirmó, están perdiendo significativos nichos de mercado y “la principal razón para la brecha de la productividad entre la Unión Europea y los EUA ha sido la tecnología digital, y parece que esa brecha está aumentando. Nuestras empresas gastan la mitad de lo que las estadounidenses en investigación y desarrollo como proporción del PIB. Esto se agrava por tendencias demográficas adversas. Los números lo demuestran, la migración no está compensando el declive natural de la población de la UE. En otras palabras, esto significa que, por primera vez en la historia moderna de Europa, estamos entrando en un período en el que el crecimiento de nuestra producción no será apoyado por un aumento constante de nuestra fuerza de trabajo. Es un desafío enorme…Por favor, considere que es mucho más difícil traer de vuelta la capacidad industrial en declive que mantenerla”.

Para enfrentar el problema, propone:

Esperamos una reducción en los encargos administrativos, esperamos una reducción en la excesiva regulación, esperamos energía accesible, esperamos una política industrial verde, esperamos un fortalecimiento del mercado interno, esperamos una unión del mercado de capitales y los Estados-Miembros esperan una ampliación de la política comercial que aumente la conectividad en vez de bloquearla.

Orbán resaltó que el objetivo de la presidencia húngara es “adoptar un nuevo acuerdo de competitividad europea en el Consejo Europeo informal en Budapest, el 8 de noviembre, un nuevo pacto de competitividad…Propongo colocar esto en el centro del plan de acción para el ciclo institucional siguiente”.

2) Crisis migratoria: No podemos proteger a los europeos de la migración ilegal sin puntos críticos externos…Solamente aquellos que recibieron permiso anticipado deben ser autorizados a territorios de la Unión, y la entrada a la Unión solamente es posible con autorización…No lo eludamos, el sistema de asilo de la UE no está funcionando. La inmigración ilegal en Europa trajo un aumento de antisemitismo, de violencia contra las mujeres y de homofobia (…)” Su propuesta es la creación de un “sistema de cumbres de Schengen”. “Vamos a convocar cumbres de Schengen regulares,

Con la participación de jefes de Estado y de gobierno del área de Schengen. Esto debe ser seguido de una institucionalización mediante un tratado internacional”.

3) Seguridad europea: Dados los muchos retos de seguridad enfrentados por Europa, Orbán se refirió a la “Cumbre de la Comunidad Política Europea” en Bruselas del próximo 7 de noviembre, dos días después de las elecciones presidenciales de EUA, la cual sería un foro adecuado para discutir esas cuestiones. Necesitamos institucionalizar la política europea de seguridad y defensa. La presidencia húngara ve una de las mejores maneras de hacer esto, fortaleciendo la industria de defensa y la base tecnológica europea. La presidencia húngara está, por lo tanto, concentrada en la Estrategia Industrial de Defensa Europea y en el Plan Industrial de Defensa”.

4) Ampliación de la UE: La presidencia húngara está convencida de que acelerar la adhesión de los Balcanes Occidentales es una cuestión fundamental para la seguridad europea…Debemos poner atención especial a Serbia. Sin la adhesión de ésta, los Balcanes no pueden estabilizarse. Hace 20 años, la UE hizo una promesa a los países de los Balcanes Occidentales para una perspectiva europea. La presidencia húngara cree que es hora de cumplir esta promesa. Una convención de una cumbre UE-Balcanes Occidentales daría una oportunidad para avanzar”.

El punto final fue sobre agricultura y el futuro de la política de cohesión de la UE. Orbán mencionó que cerca de una cuarta parte de la población de la UE vive en regiones con un nivel de desarrollo abajo del 75% del promedio del bloque. Por ende, sería esencial para Europa reducir la brecha de desarrollo y una política con un funcionamiento equilibrado del mercado interno.

Finalizó su discurso enfatizando que “estamos procurando una Europa que tema a Dios y defienda la dignidad de su pueblo. Una Europa que esté en el auge de la cultura, de la ciencia y del espíritu…Estamos interesados en una Unión Europea bien fortalecida por medio de la presidencia húngara y estoy convencido de que el éxito de nuestra presidencia será el éxito de la Unión Europea como un todo. Vamos a devolver su grandeza a Europa”.

Von del Leyen “desvía” el debate y ataca a Hungría

En sus discursos, von der Leyen y Manfred Weber mal consiguieron ocultar su profunda rabia con la perspectiva y propuestas de Orbán. Así, en vez de discutirlas en serio, los dos eurócratas decidieron desviar el asunto y lanzar una cáustica diatriba contra el gobierno húngaro.

Von del Leyen comenzó haciendo una comparación entre la revuelta húngara de 1956 contra los soviéticos y la guerra en Ucrania, en la cual deliberadamente distorsionó la verdad histórica. “El mundo fue testigo de las atrocidades de la guerra de Rusia. Y todavía hay algunos que culpan por la guerra no al invasor, sino al invadido. No es el ansia de poder de Putin, sino la sed de libertad de Ucrania (sic). Me gustaría preguntar: ¿Ellos culparían a los húngaros por la invasión soviética de 1956? ¿Ellos culparían a los checos y los eslovacos por la represión soviética de 1968? ¿Ellos culparían a los lituanos por la represión soviética en 1991? Nosotros, europeos, podemos tener historias y lenguas diferentes, pero no hay una lengua europea en que paz sea sinónimo de rendición. Y soberanía sea sinónimo de ocupación. El pueblo de Ucrania es un luchador por la libertad, sí como los héroes que liberaron a Europa Central y Oriental del dominio soviético”.

Ella argumentó que solamente hay un camino para lograr una paz justa para Ucrania y para Europa. Debemos seguir fortaleciendo la resistencia de Ucrania con apoyo político, financiero y militar. El mes pasado, en Kiev, anuncié que daríamos 35 mil millones de euros en préstamos a Ucrania, como parte de los 50 mil millones de dólares prometidos por el G-7. Este préstamo se pagará por las inesperadas ganancias de los activos rusos inmovilizados (hasta ahora una cuestión no resuelta por los especialistas bancarios –EH) e irá directamente hacia el presupuesto nacional de Ucrania. Estamos haciendo a Rusia pagar por los daños que causó. Y estaremos con Ucrania durante este invierno y por el tiempo que sea necesario.

Hablando sobre el “Pacto Verde”, von der Leyen mencionó una conferencia de líderes de la UE en Versalles, Francia, en marzo de 2022, poco después del inicio de la guerra en Ucrania. Según ella, allí, todos los 27 líderes europeos acordaron en no “seguir atados a los combustibles rusos suyos. Y prosiguió: “Europa realmente se diversificó…Invertimos en energía barata y limpia, hecha en Europa, y se hizo con éxito. En el primer semestre del año, 50% de toda nuestra generación de electricidad provino de energías renovables producidas internamente, de nuestra energía que creó buenos empleos en Europa y no en Rusia”.

En vez de responder a las propuestas de Orbán, von del Leyen no fue “neutra”, -tal es la exigencia del tratado de la UE-, sino en su lugar destacó a Hungría de ser “el único gobierno en la UE que está caminando en dirección opuesta, alejándose del mercado único. ¿Cómo un gobierno puede atraer más inversiones europeas, si al mismo tiempo discrimina empresas europeas centrales de la UE y, al mismo tiempo, impone restricciones de la noche para la mañana? ¿Y cómo un gobierno puede ser confiable para empresas europeas, si las intimida con inspecciones arbitrarias, bloquea sus licencias, si los contratos públicos van principalmente hacia un pequeño grupo de beneficiarios? ¿Todo esto cuando el PIB per cápita de Hungría fue superado por sus vecinos de Europa Central?”.

Al mismo tiempo culpó a Hungría quien, al contrario de todos los otros Estados que actuaron de acuerdo con los compromisos de Versalles, fue “un Estado miembro que buscó maneras alternativas de comprar combustibles fósiles de Rusia. Rusia repetidamente probó que simplemente no es un proveedor confiable. No puede haber más disculpas. Quien quiera la seguridad energética europea, antes de todo, tiene que contribuir para ella. Esa es la regla que tenemos que seguir”.

Foto: robertwaghorn

Sobre la política de migración, la presidente de la Comisión Europea lanzó una diatriba personal contra Orbán:

“Usted dice que Hungría está protegiendo sus fronteras y que los ‘criminales están siendo apresados’ en Hungría. Solamente me pregunto si esta declaración encaja al hecho de que, el año pasado, sus autoridades liberaron de la prisión a contrabandistas y traficantes condenados antes de cumplir sus condenas. Esto no es combatir la migración ilegal en Europa. Esto no es proteger a nuestra Unión. Eso es solamente echar problemas por encima de la cerca de los agrios vecinos”.

“Y sobre a lo que dejan entrar: ¿Cómo puede ser que el gobierno húngaro invite a ciudadanos rusos hacia nuestra Unión sin verificación adicional de seguridad? Esto convierte al nuevo esquema húngaro de visas en un riesgo hacia la seguridad, no solamente para Hungría, sino para todos los Estados-miembros. ¿Y cómo puede ser que el gobierno húngaro permita que la policía china opere en su territorio? Esto no es defender la soberanía de Europa. Esta es una puerta trasera para la interferencia extranjera”.

Y concluyó refiriéndose a una cita hecha por Orbán en 2011, cuando afirmó que “seguiremos los pasos de los revolucionarios de 1956, y pretendemos así servir a la causa de la unidad europea. Tenemos que levantarnos en este terreno y Europa debe permanecer unida”

Estúpido ataque de Manfred Weber

Todavía más chocante fue la intervención de Manfred Weber, sentado al lado de Peter Magyar, miembro del PPE, líder de la oposición húngara, acérrimo enemigo de Orbán. Por cierto, Magyar está involucrado en una investigación ocasionada por un incidente en un club nocturno de Budapest.

Weber hizo una reveladora declaración de su estado de espíritu, que no se destaca por una extraordinaria lucidez o competencia, afirmando:

Tengo dificultades en entender por la cual usted, como un ex-combatiente por la libertad, ignora la voluntad y el deseo de los ucranianos de vivir no solamente en paz, sino también en libertad. Tengo dificultad en entender la razón de su colaboración con los agresores…Y tengo dificultad, pues también von der Leyen lo dice, de que unos de sus consejeros declaró públicamente que los húngaros cometieron un error en 1956, al oponerse a la ocupación rusa.

Siguió un ataque directo por las visitas de Orbán a Putin, la primera en febrero de 2022, poco antes de la invasión rusa: “¿qué le dijo usted a él? ¿Él le mostró sus planes de movilización militar?” Y continuó refiriéndose a la más reciente visita de Orbán a Moscú: “En este verano, nuevamente, usted visitó a Putin y solamente 48 horas después él bombardeó un hospital infantil, mató niños inocentes en Ucrania…Primer ministro, esos son hechos. Ese es el resultado de la política que usted está representando. Su viaje nunca fue una misión de paz, fue un gran show de propaganda para los autócratas y aquellos que están desafiando nuestro europeo de vida…Su viaje nunca fue una misión de paz, fue una misión de prolongación de la guerra”.

Y prosiguió, afirmando, que, “hoy, realmente, nadie quiere verlo. Hoy, nadie quiere ir a Budapest. En aquella época (2011), usted estaba en el centro de Europa. Hoy, usted se encuentra solo. Usted está marginalizado. Esa es la pregunta que usted tiene que responder: ¿Por qué nadie quiere hablar con usted?”.

De acuerdo con Weber, Hungría no venció en las elecciones europeas. “El (partido) Fidesz no es el vencedor de las elecciones, entonces no formen esa imagen de que ustedes tienen apoyo. El EPP ganó las elecciones”.

Y concluyó diciendo que “la corrupción está matando el futuro de Hungría. Vemos las consecuencias todos los días. Cuatro mil profesores húngaros abandonaron sus empleos el año pasado debido a las pésimas condiciones de trabajo, y casi 400 mil húngaros emigraron en las últimas décadas. Ellos están hartos de la corrupción”. Para cerrar con broche de oro su diatriba, proclamó que Peter Magyar “es el futuro de Hungría, mientras Orbán será un hombre del pasado”.

La “brecha de credibilidad “de la Unión Europea

En rigor, no fue Orbán quien perdió su credibilidad en el debate parlamentario de la UE, cuyas turbulencias demostraron muy claramente que el problema está con la UE y sus líderes, como von der Leyen y Weber, quienes en vez de operar como “guardianes del tratado europeo”, prefirieron empeñarse en ataques personales contra Orbán y todos aquellos en Europa que argumentan contra la guerra y la postura irresponsable de Europa con relación a ella.

Después de una hora y media de debates, Orbán pudo dar una respuesta, en la cual expresó su gran sorpresa. Enfatizo que los eurodiputados en lugar de enfocarse en una discusión sobre los principales aspectos de su programa de Presidencia, “escenificaron una cacería de brujas político-partidista” y calificó lo que observó de “pura propaganda”.

Lamentó que von der Leyen “esté imponiendo diferencias de opinión sobre el trabajo del presidente”, lo que nunca aconteció en el pasado. “Antes, como dice el tratado, la Comisión, la guardia del tratado, era un órgano neutro. Su función era dejar las disputas políticas de lado y lidiar con las diferencias en el campo de la ley. Pero, por desgracia, veo a la Presidente cambiando esto y transformando la guardia del tratado en una arma política, un órgano político que nos ataca, derechistas, patriotas y patriotas europeos”.

Orbán aprovechó para criticar falsas suposiciones y alegatos hechos por von der Leyen durante su discurso:

Señora Presidente de la Comisión, rechazo en los términos más fuertes lo que usted dice. ¡Cualquier analogía de los combatientes por la libertad húngaros de 1956 con Ucrania está errada y una profanación de la memoria de los combatientes húngaros por la libertad! No hay nada en común entre la guerra de 1956 y la guerra ucraniana-rusa.

Y se refirió a una frase publicada en la prensa anglo-americana, la cual afirma, “si queremos vencer, primero necesitamos tener el coraje de admitir que estamos perdiendo” “(…) El hecho es que estamos perdiendo en el frente ucraniano. Y usted está fingiendo que no lo estamos. La realidad es que, gracias en parte a la presidente de la Comisión, la Unión Europea entró en esta guerra de forma imprudente, con base en errores de cálculo y con una estrategia fallida. Si queremos vencer, la actual estrategia perdedora deber alterarse. Es una estrategia mal planeada y mal ejecutada. Si seguimos en este camino, perderemos. Si queremos que Ucrania no pierda, necesitamos cambiar de estrategia. Sugiero que usted considere eso…

En toda guerra debe haber diplomacia, debe haber comunicación, contactos directos o indirectos. Si no lo hacemos, nos hundiremos cada vez más en el pozo de la guerra, surgirán más y más situaciones desesperadoras, más y más personas morirán, cientos de miles están muriendo mientras discutimos, miles están muriendo en Ucrania. No habrá una solución repentina para este conflicto en el campo de batalla con esta estrategia. ¡Es por eso que sugiero que la señora debería, en vez de esto, defender la paz, argumentar por un cese al fuego y dejarnos hacer una estrategia diferente porque todos vamos a perder con eso!

E incluso refutó la acusación de von der Leyen sobre la Hungría liberada de traficantes de personas: “Nosotros libramos a más de 2 mil contrabandistas, señora presidente de la Comisión, entonces, deberíamos estar recibiendo elogios en lugar de críticas”.

UE: Unidad en la Diversidad

En una respuesta adicional a Weber, Orbán enfatizó que Hungría está “a favor de Unidad en la Diversidad. Nunca aceptaremos que la unidad europea signifique que ustedes  nos ordenen quedarnos quietos si no gustamos de algo. La unidad europea no debe significar callar todos los que mostramos desacuerdos con la mayoría o la Presidente de la Comisión…En Hungría, no obstante el hecho de que el partido en el gobierno (Fidesz) tiene dos terceras partes de la mayoría, todos los partidos de la oposición recibieron posiciones en el Comité al que tienen derecho. Pero usted privó a los Patriotas por Europa de eso (en el Parlamento Europeo) y ¿así nos quiere dar un sermón sobre democracia? Eso es un absurdo”.

Mencionó que, antes de viajar a Moscú (el 5 de julio, después de visitar Kiev el 2 de julio) había conversado con el canciller alemán Olaf Scholz y el presidente francés Emmanuel Macron, así como con la primera ministra Giorgia Meloni en Roma. ¿”Ellos no son nadie? ¿Ellos no son nadie, Sr. Weber?”

En relación a las virulentas intervenciones contra su persona, Orbán observó que sus argumentos estaban motivados por la “rabia” y las “quejas” personales, las cuales no pueden ser directrices para ningún debate honesto. Apuntó hacia la Constitución húngara, en respuesta hacia las acusaciones de que Hungría discriminaba ciertos grupos étnicos de acuerdo con su modo de vida. “La Constitución húngara otorga a todos el derecho de vivir de acuerdo con su propio modo de vida. Mientras tanto, hay una cosa que la Constitución húngara sin duda hace, y a ustedes les puede no gustar. Protege a los niños, protege el matrimonio. Y, de hecho, la Constitución húngara dice que el matrimonio es un hombre, y una mujer. Hasta dice que el padre es un hombre y la madre es una mujer. Tenemos derecho a esas regulaciones. ¡No nos nieguen eso!”

Sobre las diversas acusaciones contra su supuesta corrupción personal, Orbán simplemente observó: “Estamos en una reunión de un órgano con experiencia en corrupción. ¿No lo es? ¿Este órgano quiere dar un sermón en algún Estado-miembro sobre corrupción? ¿Están hablando en serio?” Rechazó la acusación de von der Leyen, de que miles de rusos están trabajando en Hungría, calificándola de “pura hipocresía”. “¿Qué está aconteciendo en Alemania, Sra. Von der Leyen? Hay 300 mil rusos trabajando en Alemania. ¿Usted me está acusando? ¿Y critica a Hungría por nuestros 7 mil trabajadores rusos? ¿Eso es justo?”

Y apuntó otra evidencia de hipocresía de EU:

El comercio secreto de Europa con Rusia a través de Asia, ignorando las sanciones…Usted habló sobre energía. ¿Los países occidentales, ustedes compraron 8 mil 500 millones de dólares en petróleo ruso de refinerías turcas o indias desde el inicio de la guerra, y nos están criticando? En 2023, ustedes occidentales compraron 44% más petróleo ruso que un año antes. El ingreso tributario que sus empresas pagaron al presupuesto de Rusia fue de 1700 millones de dólares. ¿Y ustedes nos acusan de ser amigos de los rusos? Bien, ustedes están financiando eso.

*MSIA Informa

Fotos: Pixabay/@PM_ViktorOrban

About The Author

Maestra en Periodismo y Comunicación; directora de noticias, editora, jefa de información, articulista, reportera-investigadora, conductora y RP. Copywriter de dos libros sobre situación política, económica y narcotráfico de México; uno más artesanal de Literatura. Diversos reconocimientos, entre ellos la Medalla de plata por 50 Aniversario de Radio UNAM y Premio Nacional de Periodismo, categoría Reportaje.

Related posts