El diario canadiense Financial Post publicó un artículo del reconocido politólogo, economista y estadístico danés Bjorn Lomborg, titulado La energía solar y eólica son caras, en el cual cuestiona categóricamente las expectativas optimistas de estas dos formas de generación eléctrica, capciosamente denominadas limpias.
Lorenzo Carrasco*
Lomborg es profesor visitante en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford y se ha convertido en una celebridad internacional por sus críticas bien fundadas al catastrofismo ambiental y climático, expuestas en sus libros: “The Skeptical Environmentalist – Reveal the Real State of the World (2002), False Alarm”, “How Climate Change Panic Costs Us Billions, Hits the Poor and Doesn’t Save the Planet” (2024) y otros.
En el artículo citado, afirma: La evidencia global muestra que ningún país que depende en gran medida de la energía eólica y solar tiene bajos costos de electricidad.
Poniendo de ejemplo a Canadá, dice que la reducción de la oferta de energía eólica cuesta más de 1.000 millones de dólares canadienses (tipo de cambio actual: C$ 1 = US$ 0,70) a los habitantes de Ontario, la provincia más poblada y rica del país.
Según él: Un estudio revisado por pares ha revelado que los costos económicos del viento son al menos tres veces mayores que sus beneficios. Solo los propietarios de la energía eólica ganan dinero; Los perdedores son principalmente los consumidores de electricidad, seguidos por los gobiernos, concluye el estudio.
Luego, comenta sobre la gran deficiencia de tales fuentes: la intermitencia:
“(…) Las sociedades modernas necesitan energía las 24 horas del día. La intermitencia de la energía solar y eólica significa que es necesario contar con respaldos, generalmente suministrados por combustibles fósiles. Lo que significa que los ciudadanos terminan pagando por dos sistemas energéticos: las renovables y sus respaldos. Además, se necesitan muchas más líneas de transmisión para llevar energía eólica y solar a los usuarios, mientras que, al ser menos utilizados, los combustibles fósiles en reserva tienen menos horas para recuperar sus costos de capital. Ambos efectos aumentan aún más los costos”.
Y observa:
Los últimos datos de casi 70 países de la Agencia Internacional de Energía (AIE) revelan una clara correlación entre el uso de energía solar y eólica y el aumento de los precios medios de la energía para los hogares y las empresas. En los países que utilizan poca o ninguna energía solar y eólica, el coste medio de la electricidad es de unos 16 céntimos por kilovatio-hora (en dólares canadienses de 2024). Por cada aumento del 10% en la participación de la energía solar y eólica, los costos de la electricidad aumentan en casi ocho centavos por kWh. Estas cifras son de 2022, pero los resultados fueron esencialmente los mismos en 2019, antes de los impactos de la pandemia de Covid-19 y la guerra entre Rusia y Ucrania.
“En Alemania, en 2022, la electricidad costó 0,43 dólares por kWh, más del doble que en Canadá y más del triple que en China. Alemania ha instalado tanta capacidad solar y eólica que, en días soleados y ventosos, satisface casi el 70% de las necesidades del país, un hecho que la prensa informa con entusiasmo.
Pero difícilmente los mismos medios mencionan los días oscuros y sin viento, cuando las energías renovables no aportan casi nada. En los últimos meses, en dos ocasiones, cuando estaba nublado y casi sin viento, las plantas de energía solar y eólica proporcionaron menos del 4% de la demanda diaria de energía del país”.
Lomborg deja una fuerte crítica al gobierno canadiense:
“En Canadá, el 58% de su electricidad proviene de la abundante energía hidroeléctrica, por tanto ha habido menos interés para desarrollar la energía eólica y solar, que contribuyen tan solo con el 7%. Pero el deseo de agradar es fuerte. Así, en la visión del gobierno federal para el sistema eléctrico en 2023 se declara que abandonar los combustibles fósiles es un “imperativo científico y moral” y “la mayor oportunidad económica de nuestras vidas”.
Sin embargo, la evidencia global es que entre todas las naciones del mundo, muchas con grandes ambiciones ecológicas, ninguna obtiene vasta energía de fuentes solares y eólicas y tiene bajos costos de electricidad …
Y el “ecologista escéptico” ni siquiera ha tocado otro aspecto crucial de las fuentes eólicas y solares, sus enormes impactos ambientales.
Cuando se afirma que la energía del sol y de los vientos es limpia, se deja de lado, por ignorancia o conveniencia, algunos hechos elementales:
- La fabricación de materiales utilizados en paneles solares y turbinas eólicas requiere enormes cantidades de metales entre ellos cobre, cobalto, níquel, grafito, tierras raras y otros. Una turbina eólica estándar consume nueve veces más materiales que una turbina termoeléctrica equivalente. Los estudios de la propia AIE y del Servicio Geológico de Finlandia estiman que la demanda de minerales necesaria para satisfacer la expansión del uso de dichas fuentes prevista hasta 2050 requerirá un aumento múltiple de los niveles de producción actuales, una perspectiva claramente inviable, debido a la falta de yacimientos comerciales a la escala necesaria y a los enormes impactos ambientales de tal hipotética expansión.
- La extracción de estos materiales, especialmente de tierras raras (neodimio, praseodimio, disprosio, etc.) genera grandes volúmenes de lodos químicos que contienen metales pesados, que contaminan suelos y acuíferos. China, el principal productor de estos materiales y equipos, ha tenido serios problemas con estos procesos.
- La eliminación de materiales procedentes de centrales eólicas y solares -palas de aerogeneradores, placas, etc.- cuya vida útil oscila entre los 20 y los 25 años, también causa problemas, debido a que son difíciles de degradar en los suelos y contienen metales pesados, lo que requiere enormes “vertederos” de estos materiales. Las posibilidades de reciclaje son limitadas, ya que se trata de procesos complejos y costosos.
Además, un aspecto crucial: la fabricación de palas de turbinas eólicas y paneles solares implica procesos industriales de alta temperatura que requieren combustibles fósiles. En otras palabras, además de ser caras y nada limpias, las fuentes eólicas y solares no se producen por sí mismas. Es decir, solo los ignorantes o interesados en las negociaciones a corto plazo pueden proponer que sean el pilar central de la mal llamada transición energética.
*MSIA