Elisabeth Hellenbroich, desde Wiesbaden*
La reciente reunión de jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea (UE), realizada los días 14 y 15 de diciembre, que congregó a los representantes de los 27 países, terminó con un impasse.
El programa incluía el análisis de varios temas: el ingreso de nuevos miembros a la Unión, entre ellos Ucrania, Moldavia y Georgia y el plan para el apoyo financiero a largo plazo para Ucrania, donde se incluye la ayuda militar, por un monto de 50 mil millones de euros para Ucrania, plan que se aplicaría de ahora hasta 2027, mismo que fue frenado por el veto húngaro.
El Primer ministro húngaro, Victor Orbán, argumentó que, en el marco de la necesidad de corregir el presupuesto de siete años, él insistiría en que aproximadamente más de 18 mil millones de euros para Hungría que fueron congelados por “motivos políticos” por la UE durante los pasados dos años, tenían que ser pagados a Hungría.
También indicó que el paquete de ayuda de la UE para Ucrania tendría que renegociarse a finales de enero de 2024. Con una jugarreta, es decir, aprovechando el momento en el que Orbán no se encontraba en la sala, los 26 miembros votaron unánimemente a favor del inicio de las negociaciones de acceso de Ucrania a la UE.
Los estados miembros también aprobaron el décimo segundo paquete de sanciones contra Rusia, al tiempo que no alcanzaron el apoyo necesario para una resolución concerniente al Medio Oriente.
“Cheque sin fondos” para Ucrania
En un editorial, escrito por Nikolas Busse en el Frankfurter Allgemeine Zeitung, periódico que reporta regularmente la información de la OTAN, el corresponsal no pinta un cuadro rosa sobre el resultado de la cumbre de la UE. Busse dice que la UE le dio a Ucrania un “cheque sin fondos,” mientras no queda claro si y cuando Ucrania será miembro de la Unión. Esto dependería de varios factores, la continuación de la guerra, la reforma interna del país y del estado de ánimo del conjunto de la UE.
Por la forma en la que la UE está estructurada ahora, dando el acceso de un país tan grande como Ucrania, quedaría sobrecargada. “Lo que Ucrania necesita fue lo que no obtuvo: dinero y armas.
Ucrania mantiene el frente contra la Rusia expansionista (…) Dado que también en Washington se congeló la ayuda extra, el país se enfrenta a una situación seria. En conclusión, el editorial señala que Ucrania se enfrenta a la decisión de que puede caer. Busse recomienda que la UE no acepte categóricamente los planes de Orbán e insiste en que, si el dinero de la UE se llega a pagar a Ucrania, Hungría primero tendría que instalar el Estado de derecho en su suelo.
La reciente reunión cumbre de la UE ilustró el horrible estado en el que se encuentra
Lejos de respetar las decisiones de los países, la burocracia de la UE dirigida por la presidente de la Comisión von der Leyen tiende a culpar a países como Hungría de la crónica incapacidad de la UE de respetar y seguir su propia agenda soberana.
Todos saben que la burocracia de la UE así como muchos líderes europeos, desde el inicio de la guerra de Ucrania, han seguido los dictados de la política exterior y militar de Estados Unidos, que, según el exministro de Hacienda Oskar Lafontaine, del SPD, no solo es el “partido de la guerra” en el mundo, sino que también sacrifican a miles de jóvenes por razones geopolíticas, para poner a Rusia de rodillas. Lafontaine lanzó sus fuertes acusaciones en el curso de una conversación con la escritora suiza Daniele Ganser la semana pasada, en la que criticó con firmeza la equivocada política exterior de Alemania.
Dijo que los verdes alemanes son el peor partido de la guerra y destacó a las verdaderas personalidades y pensadores soberanos como Willy Brandt, Helmut Schmidt, H.D. Genscher y a Helmut Kohl, que son torres gigantescas al lado de los políticos de mente empequeñecida del ahora.
La diferencia, subrayó, es la experiencia personal de “muchos políticos alemanes que vivieron la Segunda guerra mundial. La única experiencia de muchos políticos de hoy son los video juegos. Al preguntársele que haría si fuese canciller, Lafontainee respondió que le aconsejaría a von der Leyen que no fuera un títere de Estados Unidos y que Europa tendría que aprender como deshacerse de la vigilancia estadounidense.
El tiempo de Estados Unidos como único hegemón está terminado. Ahora están emergiendo nuevos centros de poder, entre ellos Rusia, China y África, dijo Lafontaine. Agregó que los verdaderos perdedores de la guerra de Ucrania no son sólo los ucranianos que han muerto, sino Europa y Alemania en particular, en tanto que el complejo militar industrial estadounidense está enriqueciéndose de la guerra geopolítica, con la venta de armas.
Ideas ultrapasadas
Por su parte, el famosos economista Jeffrey Sachs dijo en una entrevista en Dubai que la lucha en Ucrania era la “última batalla de un imperio en expansión” (Estados Unidos) y señaló a la revista estadounidense Foreign Affairs (del selecto Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York, CFR) de ser la típica expresión de la ilusión estadounidense. Todos los números de la revista están diseñados para alabar a los americanos con la consigna de que “seguimos siendo el hegemón, nada nos detiene.” La idea de las potencias hegemónicas, sin embargo, esta ultrapasada”, dijo Sachs.
Se le debe poner atención a Polonia con su nuevo gobierno de Donald Tusk y su coalición gubernamental, de la que forma parte el Partido Campesino Polaco. Tusk, expresidente del Consejo de la UE, según la prensa alemana, está surgiendo como un nuevo centro en Europa unido a los países europeos del Norte (Suecia, Finlandia, Noruega, Dinamarca y los estados bálticos) que de hecho funcionan como un nuevo caballo de Troya al lado de Ucrania.
*MSIA Informa
