Elisabeth Hellenbroich, desde Wiesbaden, Alemania*
La autora de este artículo asistió recientemente a una conferencia de antiguo diplomático estadounidense quien trabajó en Berlín. La ponencia fue en torno a las consecuencias para Alemania de una eventual derrota en Ucrania en la guerra contra Rusia. Su planteamiento es el de que los europeos son inherentemente incapaces de mantener el actual orden mundial (con la idea implícita de que solamente los EUA son capaces de hacerlo), resaltando que el 2024 será un “año fatídico” para Ucrania.
Sobre un ataque ruso contra Europa
En una entrevista, concedida a la revista suiza Weltwoche publicada el 22 de febrero, el general de reserva Harala Kujat, expresidente de la Comisión Militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y ex-inspector general de la Fuerzas Armada Alemanas, aportó más detalles sobre la situación militar en Ucrania, citando la entrevista del ex-jefe del Estado Mayor de este país Valery Zaluzhny a la revista británica The Economist el pasado noviembre, cuando afirmó de la falla de la contraofensiva ucraniana, lo cual había ocasionado un “impasse” en la guerra.
Los EUA actualmente tienen un énfasis diferente, opinó, cuyo objetivo es que los europeos asuman una mayor parte del peso militar y económico en Ucrania, en los próximos diez años. Esto condujo a diferentes acuerdos de garantía de seguridad con Zelensky, realizados en las últimas semanas por el canciller alemán Olaf Scholz, así como garantías de seguridad dadas por Francia y Gran Bretaña.
Aunque el paquete de los 60 mil millones de dólares siga bloqueado en el Congreso de EUA, existe la preocupación de un probable cambio de gobierno de este país y entonces “todo el reto de la guerra en Ucrania sea transferido hacia Europa”. Ello significa un cambio en término del “peso” puesto sobre Europa. Pero hay dudas si realmente Europa pueda substituir a loa EUA. Kujat comentó que Ucrania debería desistir de algunos de sus objetivos estratégicos. Según él, Rusia sufrió un doloroso revés con la entrada de Suecia y Finlandia a la OTAN. Pero también los EUA sufrieron un revés en la guerra, pues Rusia está más fuerte de los que era antes. No se consiguió “debilitar al gran rival geopolítico” como se pretendía –un rival quien, además, se volcó hacia China.
Así, destacando que posterior a la fracasada “ofensiva de verano”, cuando Ucrania sufrió una pesada derrota, se desarrolló una nueva “narrativa” en Occidente:
La de Rusia nos atacará en los próximos cinco años. Así, la línea es: Europa arma a Ucrania y se prepara para una guerra con Rusia. Kujat enfatizó la perspectiva de una tercera fase basada en la siguiente idea: Debemos declarar a Rusia un adversario estratégico. Esto significa reducir a Rusia y eliminarla. Esto significaría que participaríamos en la guerra contra Rusia.
Cuestionado sobre las pretensiones rusas y si está lista o es capaz de atacar a la OTAN, recordó que la ofensiva lanzada hace dos años contó con 175-190 mil soldados rusos. Contra este número, Ucrania movilizó 500 mil hombres, bien entrenados por Occidente. El número de soldados rusos “indica” que Rusia no quería conquistar toda Ucrania, observó. También refirió a las “negociaciones de paz en Estambul”, moderadas por Turquía, las cuales llevaron a Rusia a retirar sus fuerzas de Kiev. “Nadie que quisiera ocupar el país hubiera hecho esto”. El inter´ {es de Rusia es garantizar un “cordón sanitario” en relación a Ucrania.
El peligro de una Tercera Guerra Mundial
Según el conferencista el “peligro de una tercera guerra mundial” existe y depende lo que acontecerá en Ucrania: “Estamos más o menos directamente involucrados. Creo el destino de Ucrania se decidirá este año, más pronto o más tarde. Depende la manera de apoyarla, porque Ucrania no es capaz de librar una guerra terrestre y carece de soldados. Los rusos tienen tiempo para seguir su propia operación militar y crear hechos en el terreno. Cuando Ucrania quiera demostrar su capacidad militar para actuar, se harán más intentos para llevar la guerra a un nivel diferente, llevándolo mucho más lejos hacia dentro del territorio ruso y contra blancos estratégicos rusos. Por ejemplo ‘si Alemania suministra más armas que puedan llegar a tales blancos’. Ucrania ya recibió misiles de crucero de Inglaterra y de Francia. En Alemania algunas personas exigen que proveamos armas adicionales, caso del misil Taurus, el cual Ucrania podría usar contra blancos estratégicos.
Estos podrían incluir, por ejemplo, áreas donde se localicen misiles nucleares. Kujat se refiere a un gran incidente ocurrido el 26 de diciembre de 2022, cuando la base de bombarderos nucleares rusos en Saratov-Engels fue atacada por drones. Él alertó que, si alguien estuviera con la espalda contra la pared y este tipo de ofensiva se realizara, entonces, una potencial reacción podría ser un ataque nuclear con consecuencias desastrosas. Si por ejemplo los centros de comando rusos fueran atacados, seguiría una gran escalada, “en la cual estaríamos directamente involucrados.
En su perspectiva, “nuestro mayor problema es creer en las wunderwaffen (armas milagrosas –n.e.) como potenciales cambiadores del juego, por ejemplo, el misil de crucero Taurus. En tanto los militares ucranianos no tienen capacidad para usarlos, significaría que militares alemanes tendrían que hacerlo. Si se diera este caso, significaría la entrada directa de Alemania en la guerra (¡!), es decir, participaríamos en la planeación y la ejecución de la guerra”.
Mi impresión es que el canciller alemán es consciente de esos problemas. Nosotros, como alemanes, no podemos hacer esto con base en nuestra Constitución. Solamente podemos esperar que el canciller siga resistiendo. No podemos controlar nada después de implantado. Y no deberíamos usar un sistema que podría significar una derrota total de Ucrania, afirmó.
Calificó como “antipatriótica la actitud de los alemanes que promueven entusiasmadamente el Taurus como un agente de cambio en la guerra en curso, demostrando una “total falta de respeto por el derecho internacional”. La mayoría de estos propagandistas alemanes no tienen criterio para juzgar la cuestión con la debida aptitud. Cualquiera persona que se maneje de esta forma con la “seguridad” y el “bienestar de nuestro pueblo” no es apta para cargos políticos, apuntó. Lo que está sucediendo en Alemania es “increíble” e “insoportable” y muchas personas solamente formulan “opiniones” en lugar de pensar con competencia, aseveró.
La necesidad de paz y diálogo
Felizmente, existen otras voces, incluyendo en lo EUA pidiendo un cese al fuego y un diálogo de paz, caso del Instituto Quincy para el Estadismo Responsable, enfatizó. De igual manera, mencionó al nuevo presidente finlandés, Alexander Stubb, y afirmó que China tendría un papel a desempeñar en las iniciativas de paz. “Tengo la impresión de que los chinos podrían desarrollar un papel. Hace un año, presentaron un programa de diez puntos, el cual podría construir puentes, refiriéndose a la Resolución de la ONU en la que todos los Estados-miembros declaran que querían iniciativas de paz”
En la Conferencia de Seguridad de Munich de este año (16-18 de febrero), cuya atmósfera fue ampliamente marcada por el pesimismo, el canciller chino Wang Yi confirmó en su discurso el deseo de su país de contribuir para la paz y el diálogo en Ucrania, con base en los principios de la Carta de la ONU: “Hay una apremiante necesidad de oponernos a la mentalidad de la guerra fría y hacia la confrontación de bloques”.
Kujat se refirió a las negociaciones de Estambul y sugirió que el proceso debería proseguir desde donde se había detenido. Desde marzo de 2022, pasaron muchas cosas, dijo. La disposición de Rusia para negociar está presente. Por lo tanto, deberíamos volver a dialogar y también dejar claro a los EUA que ellos necesitan entrar en la discusión con Rusia. Está claro que la campaña presidencial n este país no ayuda, afirmó. “El hecho d que Putin, en la entrevista con el (periodista estadounidense) Tucker Carlson, dijera que prefería a Biden como presidente de los EUA, probablemente, puede ser una pista”.
En línea con el proceso de negociaciones de paz, deberían darse garantías de seguridad a Ucrania, con acuerdos de control de armas y el tratado de la CSCE (Comisión para Cooperación y Seguridad en Europa) debería ser colocado en un nuevo nivel. Debería haber un nuevo comienzo, toda vez que esto atañe al futuro de Europa. No solamente el futuro a largo plazo, sino también un orden europeo de seguridad y paz, concluyó.
*MSIA Informa
