Entre la confrontación y la tribuna: La presencia del presidente iraní Masoud Pezeshkian, en la ONU, evidencia que, aun en los escenarios de mayor tensión, Naciones Unidas sigue siendo el foro donde los adversarios inevitables, coexisten institucionalmente.
Bernardo Méndez Lugo*
Hay momentos en que la diplomacia adquiere un significado que va más allá de los discursos. La presencia esta semana, en Nueva York, del presidente iraní Masoud Pezeshkian, acompañado por una reducida delegación de su país, recuerda que, incluso en medio de una confrontación militar, existen espacios internacionales donde los adversarios pueden presentarse, hablar y mantener abierta alguna posibilidad de diálogo.
Estados Unidos autorizó su presencia en la Asamblea General de Naciones Unidas dentro de las obligaciones derivadas de su condición de país sede, aunque bajo restricciones extraordinarias de movilidad.
El dato merece atención, pero no porque la presencia iraní signifique un acercamiento entre Washington y Teherán. Su importancia está en otra parte: La ONU continúa siendo uno de los pocos espacios donde las potencias y sus adversarios pueden coincidir institucionalmente, sin que ello implique compartir posiciones.
Para México, ésta no es una cuestión menor
Nuestra política exterior tiene una tradición multilateral que encuentra sustento tanto en la historia diplomática como en los principios constitucionales: igualdad jurídica de los Estados, autodeterminación de los pueblos, solución pacífica de las controversias, cooperación internacional y defensa de los derechos humanos.
La propia Secretaría de Relaciones Exteriores ha reiterado, recientemente, que la ONU sigue siendo una herramienta fundamental para promover la paz, el desarrollo y los derechos humanos.
En 2026, México ha mantenido una participación activa en Naciones Unidas en asuntos que van desde la mediación y la solución pacífica de controversias hasta la reforma del Consejo de Seguridad, el desarme, el terrorismo y los conflictos regionales. (Misión SRE) No se trata solamente de defender principios, sino de utilizarlos para ampliar los márgenes de acción diplomática.
La coyuntura internacional demuestra por qué esto es necesario. Las guerras en Medio Oriente y Ucrania, la competencia entre grandes potencias, las tensiones comerciales y los nuevos desafíos tecnológicos, están poniendo a prueba la capacidad de las instituciones multilaterales.
En este contexto, abandonar los espacios de diálogo, sería dejar la diplomacia en manos exclusivamente de quienes tienen mayor poder militar, económico o financiero.
México puede desempeñar otra función:
Fortalecer los puentes sin convertirse en instrumento de ninguna de las partes. Eso significa defender el derecho internacional, promover la negociación y apoyar los buenos oficios de Naciones Unidas, cuando existan condiciones para ello.
La presencia iraní en Nueva York ofrece, paradójicamente, una imagen útil de esta realidad. Un gobierno enfrentado militarmente con Estados Unidos puede ocupar la tribuna de Naciones Unidas; Washington puede responder desde esa misma institución; y otros países pueden expresar posiciones propias. No es poco. Es, precisamente, la razón por la que el multilateralismo sigue siendo indispensable.
Para México, la autonomía diplomática no debe confundirse con neutralidad pasiva. Puede significar autonomía activa: Dialogar con todos, sostener principios jurídicos comunes y contribuir a crear condiciones para que las controversias encuentren salidas políticas.
En un mundo fragmentado, la fortaleza de México no estará necesariamente en escoger entre bloques, sino en ayudar a preservar los espacios donde todavía sea posible hablar. La ONU es uno de ellos. Defenderla y fortalecerla, también es defender el margen de acción de México en el mundo.
