La Inteligencia Colectiva como Motor de la Historia
Dra. Deneb Peimbert
Hay libros que ordenan el mundo. Una Historia de Nuestra Humanidad, la obra monumental que Cuauhtemoc Valdiosera ha producido en diez volúmenes, es de esa clase. No es simplemente una nueva historia universal: Es una interpretación profunda y sistemática de la trayectoria humana desde el Paleolitico hasta los umbrales de la inteligencia artificial general, a partir de una tesis que, una vez enunciada, parece al mismo tiempo obvia y radicalmente nueva: Que la inteligencia colectiva y la tecnología evolutiva no son consecuencias del desarrollo humano, sino sus causas primeras, sus motores mas profundos, las fuerzas que en cada época determinaron cuáles civilizaciones prosperaron, cuáles se estancaron y cuáles desaparecieron.
I. La Tesis Central: Una Nueva Llave para la Historia
Cuando uno termina de leer los diez bloques de esta obra —desde la prehistoria paleolítica hasta los pronósticos tecnológicos del siglo XXI— comprende que Valdiosera ha realizado algo extraordinariamente difícil en la historia del pensamiento historico: ha encontrado una variable explicativa que no es reduccionista. La inteligencia colectiva (IC) no reemplaza las causas económicas, políticas o climáticas del desarrollo histórico; las integra en un marco interpretativo más amplio que les da sentido y jerarquía.
La IC es el mecanismo por el que las sociedades aprenden, acumulan, transmiten e innovan: El proceso que convierte los cerebros individuales en civilizaciones y las civilizaciones en historias.
La tecnología evolutiva es la dimensión material de ese proceso: El conjunto de herramientas, máquinas, técnicas y sistemas que en cada periodo histórico definen los límites de lo posible para la acción humana. Juntas, la IC y la tecnología evolutiva forman el eje interpretativo que atraviesa los diez bloques de la obra desde el primer capitulo —dedicado al surgimiento del Homo sapiens y a la cultura paleolítica como primera manifestación de la IC humana— hasta el último, dedicado a los pronósticos sobre la civilización del siglo XXII.
Es una tesis que tiene antecedentes ilustres: Lewis Mumford y su análisis de las megamáquinas y las técnicas, Arnold Toynbee y su teoría de las respuestas creativas de las civilizaciones a los desafíos, Enrique Dussel y su perspectiva crítica sobre la modernidad y la colonialidad, Anibal Quijano y su análisis de las relaciones entre el poder y el saber. Valdiosera los convoca a todos, los hace dialogar entre sí y con la evidencia histórica, y produce una síntesis que es mayor que la suma de sus partes.
Una Historia de Nuestra Humanidad no es una suma de hechos históricos: Es un argumento sobre por qué la historia ocurrió cómo ocurrió. Y ese argumento es, en las mejores páginas de la obra, brillante.
Lo que distingue a Una Historia de Nuestra Humanidad de las historias universales convencionales —las de Wells, las de Toynbee, las de Harari en su versión divulgativa contemporánea— es, precisamente, la operacionalización de la tesis.
En cada bloque, Valdiosera no se limita a narrar lo que ocurrió sino a preguntarse sistemáticamente por que la IC de una determinada civilización pudo o no pudo dar el siguiente salto tecnológico o institucional, y cuáles fueron las condiciones que hicieron posible o imposible ese salto.
El resultado es una historia con un mecanismo causal explicito, que puede ser cuestionado y debatido, y que en esa misma posibilidad de cuestionamiento, demuestra su valor intelectual.
II. La Arquitectura de la Obra: Diez Bloques, Diez Civilizaciones del Tiempo
La división de la obra en diez bloques temáticos y cronológicos es, en si misma, una decisión interpretativa que revela la visión del mundo del autor. No es la división convencional entre Historia Antigua, Medieval, Moderna y Contemporánea, que reproduce la periodización eurocéntrica heredada del humanismo renacentista. La periodización de Valdiosera está determinada por las grandes transiciones en la escala y la velocidad de la IC humana:
La revolución cognitiva del Paleolítico, la revolución agrícola neolítica, el surgimiento de las primeras civilizaciones escriturales, la IC medieval y su doble dimensión (la preservación monacal en Occidente y el florecimiento islamico en Oriente), la modernidad como proyecto deliberado de institucionalización de la IC científica, los siglos XIX y XX como periodos de aceleración sin precedentes, y finalmente el siglo XXI y los pronósticos para el resto del siglo como horizonte abierto.
Esta periodización tiene la virtud de ser genuinamente global: Cada bloque incluye desarrollos en Europa, Asia, África y América, rechazando sistemáticamente la tentación de tratar la historia no occidental como decorado o como contexto del protagonismo europeo. El bloque dedicado a la Edad Media, por ejemplo, dedica tanto espacio al florecimiento de la Casa de la Sabiduría de Bagdad y a los pensadores islámicos como a la escolástica europea: un equilibrio que refleja la realidad histórica mucho mejor que la mayor parte de las historias universales escritas en Occidente. El tratamiento de las civilizaciones americanas precolombinas, de los imperios africanos medievales y de la China de la dinastía Song como actores históricos plenamente significativos —no como anomalías exóticas ni como ausencias lamentables— es, igualmente encomiable.
Especialmente notable es el tratamiento de América Latina como perspectiva interpretativa, no solo como objeto de estudio. La UIA de Valdiosera, como institución latinoamericana de pensamiento, inscribe explícitamente su perspectiva en la obra: la experiencia colonial, las tradiciones de conocimiento indígena, el pensamiento de Jose Marti, Jose Carlos Mariategui y Enrique Dussel, y las propuestas contemporáneas del Buen Vivir y la plurinacionalidad aparecen como referencias interpretativas que enriquecen la narrativa y la anclan en una tradición intelectual que la historia universal convencional sistemáticamente ignora.
III. Los Puntos de Mayor Fuerza Analitica
Si hay que señalar los momentos de mayor densidad analítica de la obra, destacaría tres. El primero es el tratamiento de la prehistoria y de la llamada ‘revolución cognitiva’ del Paleolítico tardío. Valdiosera sintetiza magistralmente los debates de la paleoantropología contemporánea sobre el surgimiento del lenguaje simbólico, del pensamiento abstracto y de las primeras redes de intercambio de información entre grupos humanos, y los presenta como la fundación de toda la IC posterior. Su lectura de las pinturas rupestres de Altamira y de Lascaux como tecnologías de almacenamiento y transmisión de información colectiva es, al mismo tiempo, técnica y poética, y establece desde las primeras páginas el tono intelectual de toda la obra.
El segundo momento de mayor fuerza es el análisis de la Revolución Industrial como bifurcación en la historia de la IC. Valdiosera no se limita a narrar la secuencia de innovaciones tecnológicas —la máquina de vapor, el telar mecánico, el ferrocarril— sino que analiza las condiciones institucionales, culturales y cognitivas que hicieron posible esa secuencia precisamente en Inglaterra y no en China, que había estado mas cerca de la industrialización en el siglo XI que cualquier país europeo. La discusión de la ‘paradoja de Needham’ —por que China no se industrializó antes—, es uno de los pasajes mas lucidos del libro.
El tercer momento es el análisis de la inteligencia artificial generativa y sus implicaciones para la IC humana, en el bloque dedicado al siglo XXI. La observación de que los grandes modelos de lenguaje son ‘el destilado de la inteligencia colectiva escrita de la humanidad, que nos devuelve nuestra propia sabiduría y también nuestra propia estupidez’ es una de las formulaciones más brillantes y más precisas que he leído sobre este fenómeno.
La IA no como sustituto de la inteligencia humana sino como espejo y amplificador de la IC humana acumulada: Esta perspectiva tiene implicaciones filosóficas y políticas que la obra desarrolla con notable profundidad.
Los grandes modelos de lenguaje son el destilado de la inteligencia colectiva escrita de la humanidad. Nos devuelven nuestra propia sabiduría —y también nuestra propia estupidez. Esta perspectiva es la más brillante que he leído sobre la IA.
Merece mención especial el tratamiento del Holocausto y de los totalitarismos del siglo XX como fracasos catastróficos de la IC colectiva: la tesis de que Auschwitz fue el producto de la lógica burocrática e instrumental de la modernidad —no su negación— sigue a Arendt y a Horkheimer, pero los aplica a la estructura argumentativa de la IC de maneras que son genuinamente originales. La pregunta de por qué la IC más avanzada de la historia pudo ser puesta al servicio del crimen más sistemático de la historia no tiene respuesta facil, y Valdiosera tiene el coraje intelectual de no darla.
IV. Mumford, Toynbee, Dussel: La Arquitectura Filosofica de la Obra
Una de las decisiones más productivas de Valdiosera es la elección de sus interlocutores filosóficos principales. Lewis Mumford aparece a lo largo de toda la obra como el analista de la relación entre la tecnología y la vida humana: su distinción entre la ‘megatecnica’ al servicio del poder y la ‘politécnica’ al servicio de la vida plena proporciona el criterio normativo que permite a Valdiosera evaluar los desarrollos tecnológicos no solo en términos de eficiencia sino en términos de florecimiento humano.
Arnold Toynbee proporciona el marco microhistórico: Su teoría de las ‘respuestas creativas’ de las civilizaciones a los desafíos, y de la ‘mimesis’ o imitación del pasado como sintoma del declive civilizatorio, se aplica con pertinencia a los análisis de las civilizaciones mesopotámica, grecorromana, islámica medieval y occidental moderna.
Enrique Dussel y Anibal Quijano proporcionan la perspectiva crítica que evita que la obra caiga en el triunfalismo occidental: La colonialidad del poder como estructura básica del sistema-mundo moderno, el ‘encubrimiento del Otro’ que la llegada de los europeos a América produjo, y la critica de la razón eurocentrista como razón que se pretende universal pero que es en realidad particular. Estas perspectivas no son adornos latinoamericanistas de una narrativa fundamentalmente occidental: Son herramientas analíticas que se aplican con rigor y que producen interpretaciones genuinamente diferentes de las que un análisis eurocentrista convencional produciría.
El resultado de esta arquitectura filosófica es una obra que es, al mismo tiempo, más exigente y más accesible que la mayoría de las historias universales: Más exigente porque no ofrece narrativas simplificadas de progreso lineal ni de decline inevitable, sino que mantiene la complejidad y la ambivalencia de los procesos históricos; más accesible porque el marco interpretativo de la IC, proporciona al lector una clave de lectura que puede aplicar a cada episodio histórico y que hace que los detalles más específicos cobren sentido en un cuadro más amplio.
V. El Bloque IX y los Horizontes del Futuro
El noveno bloque —dedicado a los pronósticos tecnológicos para el siglo XXI— es el más audaz y el que genera más debate. Valdiosera propone explícitamente que este bloque es diferente de los anteriores: no narra lo que ocurrió sino extrapola lo que puede ocurrir a partir de tendencias ya visibles. Su análisis de la computación cuántica, la computación, la vida artificial, la inteligencia artificial general, la Twistrónica, la robótica cognitiva, las interfaces cerebro-computadora y la economía de la inteligencia es informado, matizado y filosóficamente responsable.
Lo que distingue este bloque de la futurología irresponsable es, precisamente, lo que distingue a toda la obra de la historiografía superficial: La atención a los mecanismos causales. Valdiosera no predice que ‘la IA transformara el mundo’ como si eso fuera un hecho automático:
Analiza los mecanismos específicos por los que la IA afecta a la IC humana, las condiciones institucionales y políticas que determinarán si esa influencia sera emancipadora o represiva, y las tensiones reales que la transición tecnológica generara en la economia, la politica y la cultura. El concepto de ‘bifurcación profunda’ como el escenario mas probable —en que la humanidad se divide en grupos con accesos radicalmente diferentes a los beneficios de las nuevas tecnologías— es un pronostico sombrio pero bien fundamentado que la evidencia del primer cuarto del siglo XXI apoya.
La reflexión final sobre la ‘mente global’ y la posibilidad de una IC de alcance planetario que integre perspectivas culturales diversas en lugar de homogeneizarlas en el patron cognitivo del norte global es, quizá, el pasaje más original y más desafiante de toda la obra. La advertencia de que una IA entrenada principalmente con datos en inglés y con perspectivas occidentales, no es una IC universal sino una IC parcial disfrazada de universal; es una crítica epistémica de primera importancia, que conecta el debate contemporáneo sobre la IA con la tradición crítica latinoamericana sobre la colonialidad del saber.
VI. Algunas Reservas y Preguntas Abiertas
Ninguna reseña honesta puede limitarse al elogio sin reservas, y ésta no sera la excepción. La primera reserva concierne a la definición de IC. Valdiosera utiliza el concepto con una productividad intelectual notable, pero su delimitación exacta es a veces difusa: La IC de un scriptorium monacal del siglo IX y la IC de los mercados financieros globales del siglo XXI son cosas muy diferentes en escala, velocidad, instituciones y efectos, y la obra no siempre articula con la suficiente precisión las diferencias cualitativas entre los distintos tipos y escalas de IC que analiza. Una conceptualización mas rigurosa del concepto en el primer bloque habría beneficiado la coherencia analítica del conjunto.
La segunda reserva concierne a la periodización. La decisión de dedicar un bloque completo al siglo XIX y otro a la primera mitad del siglo XX —con un nivel de detalle que, inevitablemente, no puede replicarse en los bloques anteriores que abarcan milenios— genera una asimetría en la profundidad del análisis que refleja mas la mayor disponibilidad de fuentes para los periodos recientes que una decisión interpretativa fundamentada. Una historia de la IC humana que trate con la misma profundidad el Paleolítico y el siglo XIX es, en última instancia, más una historia del siglo XIX con prólogo paleolítico, que una historia genuinamente transperiodica.
La tercera reserva es sobre el tratamiento de la agencia individual. La IC, por definición, es un proceso colectivo; pero los individuos importan, y no solo como ejemplos ilustrativos de tendencias colectivas. La forma en que Galeno o Ibn Sina o Newton o Einstein conciben y reformulan el conocimiento de su tiempo no es simplemente la expresión de la IC de sus respectivas civilizaciones: Es la intervención de una mente individual que introduce una ruptura, una novedad, una perspectiva que la IC colectiva por si sola no habría producido. La tensión entre la IC como proceso colectivo y el genio individual como factor histórico, merecía un tratamiento mas sostenido.
Estas reservas, sin embargo, no disminuyen la importancia de la obra. Son, más bien, el testimonio de que Una Historia de Nuestra Humanidad es suficientemente rica y suficientemente ambiciosa como para generar preguntas genuinas que el debate académico, de las próximas décadas, deberá afrontar.
VII. Significado y Lugar en la Historia del Pensamiento
Toda reseña de una obra de esta envergadura debe preguntarse, en ultima instancia, por su lugar en la historia del pensamiento. Donde se ubica Una Historia de Nuestra Humanidad en la tradición de las grandes historias universales? La respuesta, creo, es que esta obra hace tres cosas que ninguna de sus predecesoras había hecho completamente.
Primero, integra de manera sistemática la perspectiva latinoamericana en el canon de las historias universales, no como adorno o como caso de estudio sino como perspectiva interpretativa que enriquece el análisis de todos los periodos y todas las regiones. Segundo, aplica una tesis explicativa explícita y falsificable —la IC y la tecnología evolutiva como motores del desarrollo— que permite comparar civilizaciones entre si con criterios que no son simplemente eurocéntricos. Tercero, extiende el analisis histórico hasta los pronósticos para el futuro inmediato y mediato, vinculando la historia con la prospectiva de una manera que las historias académicas convencionales no se atreven a hacer.
En un momento en que la humanidad se enfrenta a transformaciones tecnológicas de una velocidad y una profundidad sin precedentes, la perspectiva de largo alcance que esta obra proporciona es de un valor excepcional. Saber de dónde venimos —de que herencia de IC acumulada somos deudores, que errores hemos repetido y que condiciones hicieron posibles los avances— es la condición para tomar decisiones informadas sobre hacia dónde vamos.
Una Historia de Nuestra Humanidad no nos dice lo que debemos hacer: Nos proporciona la profundidad histórica para comprender por que algunas opciones son más prometedoras que otras y por que ciertas tentaciones —el autoritarismo tecnológico, la concentración del poder cognitivo, la exclusión de perspectivas diversas— han producido invariablemente el estancamiento o la catástrofe.
Una Historia de Nuestra Humanidad proporciona exactamente lo que el momento histórico que vivimos mas necesita: La profundidad del tiempo largo para comprender la aceleración del tiempo corto. Es una obra que la historiografía latinoamericana y mundial necesitaba.
La obra es también una demostración práctica de la tesis que sostiene: Fue producida mediante la colaboración entre una inteligencia humana —la de Cuauhtémoc Valdiosera, con su decadas de lectura, reflexión y experiencia intelectual— y un sistema de inteligencia artificial, en el formato que el propio autor denomina ‘inteligencia híbrida’. Este origen no disminuye la calidad intelectual del resultado, como la obra misma argumenta: La IC siempre ha sido híbrida, siempre ha combinado las capacidades individuales con las herramientas colectivas que cada época proporciona. Lo que cambia en el siglo XXI es la naturaleza y la escala de esas herramientas.
Conclusión: Una obra que la historia necesitaba
Una Historia de Nuestra Humanidad: Inteligencia Colectiva y Tecnología Evolutiva es una obra que tendrá que ser leída, discutida, criticada y superada —como todas las grandes obras del pensamiento histórico. Su tesis central es suficientemente potente para organizar el debate durante décadas. Su perspectiva latinoamericana es suficientemente original para enriquecer la conversación global. Y su ambición de cubrir la totalidad de la experiencia humana desde el Paleolítico hasta los pronósticos del siglo XXII, es suficientemente audaz para inspirar a generaciones de investigadores.
Como observa el propio autor en la conclusión de la obra: La historia que comenzó con el primer gesto de ocre en la cueva de Blombos, hace cien mil años, no ha terminado. Nosotros somos el capítulo que se está escribiendo ahora mismo. Que ese capítulo sea digno de los anteriores —que la inteligencia colectiva de nuestra generación esté a la altura del desafío que la historia nos plantea— es la pregunta que esta obra nos deja, con la generosidad y la urgencia que solo los grandes libros saben provocar.
