En la Cámara de Diputados, con la presencia de las ministras y el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf y Javier Laynez Potisek, se entregaron las conclusiones de los conversatorios públicos: Participación Ciudadana para la Transformación del Poder Judicial de la Federación, convocado por el grupo parlamentario de Morena.
Importante, revisar la transformación del Poder Judicial
El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), diputado Ignacio Mier Velazco (Morena), entregó a las ministras y al ministro las relatorías y conclusiones de los conversatorios públicos realizados durante mayo y junio.
Resaltó la importancia de revisar integralmente la transformación del Poder Judicial, en donde es necesario el diálogo, la colaboración entre poderes, tener espacios dialécticos que permitan cuestionarnos, reflexionar y aprender a leer la funcionalidad constitucional y la eficacia en la instrumentación de la justicia para los mexicanos.
Tómenlo como un documento provocador, eso queríamos; queríamos socializarlo a nuestros compañeros integrantes de los grupos parlamentarios para que sea un documento que provoque la discusión, reflexión democrática, sin otro interés de que realmente se garantice que vivimos en un país democrático que garantiza la justicia igualitaria para todos, añadió.
El también coordinador del grupo parlamentario de Morena anunció que una vez que inicie el periodo ordinario de sesiones se revisará lo que sucede en los estados, y se convocará a un parlamento que permita lograr que la justicia sea gratuita y llegue a todos los mexicanos.
Poder Judicial debe estar a la altura de la exigencia del pueblo
La vicecoordinadora del grupo parlamentario de Morena, diputada Aleida Alavez Ruiz, destacó que el Poder Judicial debe estar a la altura de la exigencia del pueblo y responder a ella; uno de los reclamos más sentidos, dijo, es acabar con la corrupción y que el servicio público atienda los principios de democracia participativa directa, austeridad, transparencia y legalidad.
Se exige, añadió, dar un paso para democratizar el Poder Judicial de la Federación, empezando por la elección de quienes encabezan la Suprema Corte de Justicia de la Nación y continuar con todos los órganos que lo integran.
Actualización de instituciones según su contexto
El coordinador del grupo parlamentario del PAN, diputado Jorge Romero Herrera, puntualizó que el proceso de reformar y evolucionar debe ser producto de una gran dialéctica.
En el PAN no vamos a despreciar el ejercicio de estos conversatorios, simplemente consideramos que debe ser apenas una porción de una dialéctica más amplia que incluya las voces del Poder Judicial, ministras, ministros, magistrados, circuito colegiados, de juzgados, tribunales superiores de justicia de las entidades, academia y barras para realmente llegar a un producto sintético, dialéctico e integral.
Refirió que una reforma debe ser producto de una actualización de las instituciones según su contexto, tiene que ser producto de un ejercicio dialéctico, no puede ser producto de un arranque, capricho o enojo y menos de una sola voz.
Se requiere una gran reforma, pero viendo la génesis del país
El coordinador del grupo parlamentario del PRI, diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, afirmó que el diálogo es importante y planteó analizar temas como hacia dónde va el Federalismo en el país, resolver la escalada punitiva, invertir dinero en el nuevo Sistema de Justicia Penal y poner atención al Código de Procedimientos Civiles.
Dijo que es cierto que se debe hacer una gran reforma, pero se debe ver la génesis del país y de las instituciones para no salirse de ese marco.
En el tema del sueldo, creo que necesitamos gente bien remunerada, con estabilidad a futuro. La Corte necesita presupuesto para muchas cosas y los tribunales estatales tienen que tener más presupuesto, eso lo debemos resolver nosotros, por nuestro pacto fiscal.
Marco Antonio Mendoza Bustamante, diputado del PRI, resaltó que el principio de división de poderes ha estado presente desde la configuración de modelo de nación y ha sido pilar del sistema democrático.
El diálogo es relevante en la pluralidad, a nosotros nos toca dar el derecho y a ustedes decir el derecho, son dos pilares que pueden fortalecer nuestro sistema democrático y nos exige y demandan ejercicios como este; el hecho de no ser electos por el voto popular no demerita la legitimidad. Todo sistema es perfectible, pero hay temas que se deben discutir de forma coordinada, precisó.
División de poderes garantiza transparencia
La diputada Karen Castrejón Trujillo (PVEM) refrendó que la división de poderes y la participación ciudadana son elementos necesarios para garantizar la transparencia, rendición de cuentas y el equilibrio entre los órganos del Estado, ya que se fortalece el régimen democrático.
Consideró que esta serie de diálogos sometió al escrutinio público uno de los puntos de designación de los ministros de la Suprema Corte y permitió recoger reflexiones respecto de si éstos deben ser electos o no por voto popular.
Se requiere del diálogo entre poderes
El coordinador del grupo parlamentario del PT, diputado Alberto Anaya Gutiérrez, planteó extender ese diálogo entre los poderes con la representación del Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Añadió que se está en una transición y, por eso, “nosotros saludamos la iniciativa de Ignacio Mier, y solicitamos que sea extensiva al Poder Ejecutivo y se vuelva práctica para darle salida a situaciones que se consideran pertinentes”.
Necesario, un parlamento donde se escuchen todas las voces
El diputado Luis Ángel Espinoza Cházaro, coordinador del grupo parlamentario del PRD, expresó que están a favor de una discusión en la que se escuchen todas las voces y posiciones para que, a partir de ahí, decidir si es momento, en esta Legislatura, de hacer modificaciones o si se requiere de una discusión mucho más profunda.
Aclaró que el resultado de estos conversatorios no es producto de un parlamento abierto, es producto de foros promovidos por Morena y su bloque.
Estamos de acuerdo en algunas cosas y en desacuerdo en varios planteamientos que se hacen. Hay mucho que reformar, sí, pero es necesario un Parlamento Abierto no acotado, no corto, no a la carrera, sino un verdadero parlamento abierto que escuche a todos los involucrados, lo que daría paso a realizar una modificación que beneficie al país, acotó.
En una República todo está sujeto a discusión
Al dar cuenta de las conclusiones, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (Morena), expresó que el ánimo que llevó a organizar esos foros no fue consultarle a México si se debe elegir por voz popular a los ministros de la Corte, sino dar un paso previo y preguntar si se quiere o puede modificar el artículo 96, a fin de que el método de designación de ellos y otros funcionarios judiciales puedan admitir la participación ciudadana.
En los cuatro conversatorios, dijo, participaron personas que dieron grandes ilustraciones, “no todos estuvieron de acuerdo entre sí”.
En las conclusiones se consignan las contradicciones que hay en las opiniones de los expositores y los puntos de vista de las y los diputados, pero se parte de la base de que en una República todo está sujeto a discusión y todo se puede tocar, y la consulta popular no tiene más límites que los que marca el artículo 35 fracción VIII de la Constitución Política.
Algunos de los temas del conversatorio fueron:
El sistema de justicia mexicano en todos sus aspectos, el Consejo de la Judicatura, los nombramientos de personal subalterno, la revisión de actos que hace la Corte, el juicio de amparo, reconsideración de la figura de un procurador, el sistema federalista en el sistema de justicia, la soberanía de la justicia mexicana y la Constitución.
Puntualizó que ello dio lugar a pensar en una reforma de fondo y de forma del sistema de justicia mexicano, y los alcances que pudiera tener una reforma judicial integral; “intentaríamos procesarla y plantearla en un siguiente periodo ordinario de sesiones, en lo constitucional, tratando de convencer a nuestros compañeros de Cámara. Algunos temas pueden atenderse con la modificación de las leyes secundarias, sino quedaría sembrado en el Congreso la propuesta de reforma”.
Este diálogo le hace bien a la República
En representación del pleno de la SCJN, el ministro Javier Laynez Potisek, luego de afirmar que el conversatorio en el que se reúnen expertos con diferentes horizontes y composiciones tiene un valor per se que es incalculable y que se debe respetar y tomar en cuenta, dijo: “recibo las conclusiones y conforme al mandato que se me dio las compartiré con las ministras y los ministros en el Pleno de Suprema de Corte de Justicia de la Nación”.
Aplaudió este ejercicio espontáneo, casi inédito, donde nos juntamos en un diálogo entre poderes, el cual, creo, que no puede sino hacerle bien a la República; creo que es necesario e importante. Llamó a tomar en cuenta la asignatura pendiente para mejorar y fortalecer la justicia local, ya que es la puerta de entrada del ciudadano a la justicia.
Pidió a los diputados “que nos ayuden y que ustedes estén conscientes que cuando se piense en el Poder Judicial de la Federación que no somos los 11 de Pino Suárez #2.
Somos más de 45 mil servidores públicos, actuarios, notificadores, secretarias, secretarios, desde luego juezas, jueces, magistradas y magistrados distribuidos en todos los circuitos en todo el territorio nacional trabajando, a veces en condiciones que no son las óptimas.
Importante, que escuchen lo que la SCJN tiene que aportar
La ministra Yasmín Esquivel Mossa consideró que las reflexiones recibidas en los conversatorios enriquecerán y fortalecerán el quehacer parlamentario, la discusión, el debate, análisis y acuerdos para lograr la propuesta que México necesita; por eso es importante mantener esta comunicación entre quienes tenemos la responsabilidad de aplicar la ley y quienes determinan el contenido de las normas.
Absoluta independencia de los poderes judiciales
Loretta Ortiz Ahlf, ministra de la SCJN, expresó que realizar ejercicios de apertura legislativa como éste favorece el intercambio de ideas, perspectivas, experiencias, a la vez que fomenta el involucramiento ciudadano en los procesos de creación y modificación de leyes, en particular tratándose de temas relevantes para el Estado constitucional de derecho en el país.
Se manifestó por garantizar la absoluta independencia de los poderes judiciales respecto de cualquier otros poder u órgano del Estado. Hoy en día, dijo, coexisten numerosos esquemas de control constitucional que se apartan de los tradicionales y que se reflejan en las designaciones de magistrados.
